Kein einfacher Ausweg: Was das CBAM-Votum des Parlaments für Kosten und Lieferketten bedeutet

Am 15. September legte das Europäische Parlament eine härtere CBAM-Position fest: Die geplante Notbremse soll entfallen und der Mechanismus stärker auf fertige Stahl- und Aluminiumwaren ausgeweitet werden. Das ist noch nicht das endgültige Recht. Es ist aber ein klares Signal, wohin sich die politische Toleranz für Ausnahmen bewegt.

Die Abstimmung ist relevant, weil Unternehmen Verträge, Beschaffung und Investitionen planen, bevor Parlament und Rat ihre Verhandlungen abgeschlossen haben. Auf vollständige Rechtssicherheit zu warten wirkt vorsichtig. Praktisch kann es dazu führen, dass die operative Arbeit erst beginnt, wenn die kommerziellen Folgen bereits da sind.

Wofür das Parlament gestimmt hat

Das Parlament verabschiedete seine Verhandlungsposition für einen breiteren CBAM-Anwendungsbereich bei nachgelagerten Stahl- und Aluminiumprodukten. Die Liste umfasst Industrie- und Konsumgüter mit hohem Stahl- oder Aluminiumanteil, darunter Befestiger, Draht, Federn sowie bestimmte Maschinen und Haushaltsprodukte.

Gleichzeitig strich das Parlament das vorgeschlagene Dringlichkeitsverfahren nach Artikel 27a. Es hätte der Kommission ermöglicht, CBAM für bestimmte Waren bei ernsten und unvorhergesehenen Umständen, einschliesslich aussergewöhnlichem Preisdruck, vorübergehend auszusetzen.

Die Abstimmung schliesst das Gesetzgebungsverfahren nicht ab. Sie nimmt Unternehmen aber jeden vernünftigen Grund, bei unangenehmen CO2-Kosten mit einer breiten Sicherheitsklausel zu rechnen.

Eine Verhandlungsposition ist noch kein endgültiges Recht

Der Rat unterstützt eine engere Downstream-Liste und einen Aussetzungsmechanismus. Das Parlament verfolgt die härtere Linie. Diese Unterschiede gehen nun in die Verhandlungen zwischen den Institutionen.

Unternehmen sollten zwei Fragen trennen: Was ist heute rechtlich endgültig? Und welche Richtung ist stark genug, um eine vernünftige Geschäftsentscheidung zu prägen? Die erste Antwort ist eng. Die zweite ist bereits nützlich: CBAM dringt tiefer in Lieferketten ein, und der politische Druck richtet sich auf das Schliessen von Schlupflöchern, nicht auf breite Entlastung.

Warum die Notbremsen-Debatte kommerziell zählt

1. 1.

   Preisrisiko

   Wenn kein breiter Aussetzungsmechanismus bleibt, haben Importeure und Käufer weniger Grund, bei stark steigenden CO2- oder Inputkosten mit vorübergehender Entlastung zu rechnen.

2. 2.

   Vertragsgestaltung

   Langfristige Verträge brauchen klare Regeln: Wer trägt veränderte CBAM-Kosten, wer liefert Emissionsnachweise und was geschieht bei einer Änderung des Anwendungsbereichs?

3. 3.

   Lieferantenauswahl

   Ein tiefer Einkaufspreis kann teuer werden, wenn eingebettete Emissionen hoch sind, Daten fehlen oder ein Fertigprodukt neu in den Anwendungsbereich fällt.

4. 4.

   Liquiditätsplanung

   CBAM-Zertifikate und Kontrollen erzeugen Kapitalbedarf. Finanzteams brauchen Szenarien statt nur einer Jahreszahl.

5. 5.

   Investitionszeitpunkt

   Lieferanten, die tiefere Emissionen nachweisen oder ihre CO2-Intensität senken, können mit wachsendem Umfang und steigender finanzieller Belastung einen Kostenvorteil gewinnen.

Die Downstream-Ausweitung betrifft neue Unternehmen

Viele Hersteller, die CBAM bisher als Rohstoffthema betrachteten, rücken näher an den Anwendungsbereich. Wer montierte Metallprodukte, Spezialausrüstung oder Komponenten importiert, muss die entstehenden CN-Code-Listen prüfen und darf sich nicht auf eine grobe Branchenbezeichnung verlassen.

Für Hersteller ausserhalb der EU gilt dieselbe Veränderung aus der Gegenrichtung. Ihr EU-Kunde könnte bald nicht nur Preis und Lieferzeit verlangen, sondern auch Emissionsnachweise für das Fertigprodukt und seine Materialinputs.

Was die Geschäftsleitung vor dem endgültigen Text tun sollte

• Importierte und exportierte Produkte den CN-Codes zuordnen und mögliche neue Downstream-Waren markieren.
• Ein Basisszenario, ein Szenario mit höherem CO2-Preis und ein Szenario mit breiterem Umfang für 2027 bis 2029 rechnen.
• CBAM-Daten, Verifizierung und Kostenverteilung in Lieferanten- und Kundenverträgen regeln.
• Ermitteln, welche Lieferanten belastbare anlagenspezifische Daten liefern und welche noch mit Annahmen arbeiten.
• Eine Führungskraft für die Verbindung von Zoll, Einkauf, Nachhaltigkeit und Finanzen verantwortlich machen.

Das bedeutet nicht, eine Parlamentsposition als endgültiges Recht zu behandeln. Es bedeutet, regulatorische Unsicherheit nicht länger als Erlaubnis zum Nichtstun zu verwenden.

Die stärkste Antwort auf unsichere CBAM-Regeln ist keine Prognose. Es ist ein Betriebsmodell, das einen breiteren Umfang, höhere Kosten und strengere Nachweise aufnehmen kann, ohne bei null zu beginnen.

Die Frage für die nächste Geschäftsleitungssitzung

Stellen Sie eine direkte Frage: Wenn unser Produkt in die nächste Erweiterung fällt und keine Notentlastung verfügbar ist, kennen wir die Daten, den Vertragsverantwortlichen, die erwarteten Kosten und die Lieferantenalternativen? Wenn nein, beginnt dort die Arbeit.

Dr. Elvis Mujagić

Dr. Elvis Mujagić ist Partner und Head of CBAM bei wis.dom|bridge™. Er berät Unternehmen zu CBAM-Kosten, Umsetzung und dem Zusammenhang zwischen CO2-Daten, Beschaffung und Finanzplanung.